中国艺术品市场是足够火暴的了，是火爆的销售价格引导市场，还是冷静的学术思考引导市场？直接关系中国艺术品市场的发展方向，也影响着艺术博览会的品位和格调。如果博览会把眼光局限在单幅作品销售价格和销售总量上，势必导致“什么好卖卖什么”的大卖场现象。为了避免重蹈“大卖场”的覆辙，艺术博览会必须特别强化学术的主导地位。 
    
    一、以学术研究发现市场空间 

    现在中国艺术品市场，当代艺术炙手可热，各种类型的艺术博览会大多以当代油画、影像、装置艺术为主角，而中国水墨画却显得黯然失色。

    清代末年，中国水墨虽然走上了陈陈相因的末路，但是中国最杰出的艺术家已经清楚地意识到其中的问题。吴昌硕、齐白石、潘天寿、张大千、黄宾虹等艺术家，以他们的聪明才智极大地丰富和发展了中国传统水墨的表现题材、技法和艺术内涵，取得了超越古人的艺术成就。 

    民国时期特别是抗战以来，以徐悲鸿为代表的写实水墨和以林风眠为代表的写意水墨，分别学习借鉴欧洲古典写实主义和西方现代表现主义艺术思想、技法，极大地推动了中国水墨的创新发展。 

    建国以后，写实水墨成为主流，成就卓著，改革开放以来，写意水墨异军突起，与在此基础上发展起来的当代实验水墨，取得了举世瞩目的艺术成就。只是中国是发展中国家，在世界艺术领域的话语权不够强势，中国传统水墨在当代社会的艰难转型中取得的巨大成功，没有得到国际社会公正的评价和充分的肯定。世界各国的传统艺术形式都存在向当代社会转型、与世界文明接轨的问题。中国水墨属于为数不多转型比较成功、接轨比较顺利的。对此中国美术史和美术理论界应当通过艺术博览会充分展示中国水墨的艺术成果。 

    其实，当代中国数十个艺术博览会，没有必要或者说大可不必集中在当代艺术特别是在当代油画、影像、装置等前卫领域上拼个你死我活。中国艺术展会还有很多像中国水墨这样倍受冷落、尚未充分开发和展示的领域，比如雕塑等等。关键是要加强美术领域的历史、思潮、动态的学术研究，发现市场空间，填补展会空白，较之众人争抢独木桥，更有利于艺术展会和艺术品市场的生态平衡。 

    二、以学术视角把握市场前沿 

    在当代艺术领域，美国以其强大的经济实力和国际政治影响力，先后推出了波普艺术、概念艺术、新媒体艺术等先锋、前卫的艺术，不仅在美国本土，而且在欧洲著名艺术博览会以及其他地区的国际展会上，美国参展商是绝对主力阵容，美国近半个世纪以来推出的当代艺术是绝对的主导风格。

    我们不无忧虑地看到，当今中国的大多数艺术博览会也开始步欧洲著名展会的后尘，大力推广美国制造或者美国风格的当代艺术。欧洲为此付出了沉重的代价，世界艺术中心从欧洲迁移美国，令欧洲人最为骄傲，也最应当骄傲的架上油画、雕塑已被打入边缘。照此，中国又将付出什么代价呢？

    近半个世纪以来流行的波普艺术、装置艺术、行为艺术、影像艺术、事件艺术、极简艺术、大地艺术、概念艺术等等当代艺术，实际上一直在“毁艺术”与“玩艺术”的夹道进行。 

    自从伟大的杜尚把小便池搬进美术馆展览开始，就拉开了“毁艺术”的序幕。他们认为，欧洲油画、雕塑艺术是根本无法超越的艺术高峰，沿着这条老路走永无出头之日，于是他们全面放弃了这种努力，索性把他们曾经崇拜的偶像统统打入传统、守旧、过时的冷宫，另寻“终南捷径”。美国层出不穷的当代艺术就是脱欧入美的基本战略。这些当代艺术说到底是由人体及其行为借助高科技的声、光、电技术创造的景观、装置、影像艺术。 

    不能否认当代艺术家的天才创造、奇思妙想，创造固然新奇，概念也很前卫，但是，不能举全世界艺术家之力都在玩新奇、弄前卫，如果这样又将置欧洲油画、雕塑于何地呢？正是基于深刻、全面、系统的学术研究，“艺术北京”博览会针对世界艺术展会普遍存在的现实问题，提出了当代艺术由“观念”向“视觉”回归的理念，并贯彻于 “艺术北京2007”博览会的始终。学术研究进入艺术展会、艺术品市场，也许并不能产生直接的经济价值，却可以深度把握展会、市场的基本走向，调整和弥补可能出现的问题或者偏颇，其积极的社会效益也许几年甚至十几年以后才能显现。 

    三、以论坛、评奖培养引导市场 

    一个堪称品牌的艺术展会必定有一个堪称高峰的论坛。这已成为当代艺术展会的流行做法。“艺术北京2007”博览会举办了艺术经济论坛，同年，中艺博国际画廊博览会举办了综合媒体艺术国际实验室论坛、拉丁美洲机构展暨拉丁美洲论坛，均收到了良好的效果。 

    博览会汇集了中外优秀作品，也吸引了中外艺术家、企业家、收藏家以及业内外热爱艺术或者关注艺术品市场的人士，通过论坛可以使他们直接沟通信息，交流经验，探讨问题，把握方向。 

    艺术展会的高峰论坛应当邀请学术界富有建树的专家学者和业界权威人士主讲，他们具有独立的人格和独到的见解，其理性思考、真知灼见对于行业发展有指导意义。艺术展会的高峰论坛一般是展会主办方自己主办，他们邀请学术主持、演讲嘉宾可以有取舍，但演讲嘉宾绝不可以成为实现本次博览会商业利益而雇请的宣传造势的“托儿”。 

    当前，大多数艺术展会主办的高峰论坛吸引力、影响力都未达到预期的效果。主要原因是：演讲嘉宾权威性和理论建树不够，一些演讲者自鸣高雅，满口新潮名词，自造术语，中英夹杂，以其昏昏，使人昭昭，岂有吸引人的道理！另外，主办方前期工作重中之重是组织招商，无暇开展论坛的宣传组织，业内尚未周知，岂能花开墙外！ 

    其次是博览会的评奖问题。当前艺术展会组织论坛的比较普遍，开展评奖的相对较少，其实展会评奖也是培养和引导市场的极好方式。有人说，卖出高价就是给艺术家的大奖，全部卖出就是给参展商的大奖。这种说法的存在更加说明学术介入、展会评奖的必要性和紧迫性。改革开放30年来，最先富起来的一批企业家开始涉足中国艺术品市场，他们精于投资理财，却疏于艺术鉴赏，进入拍卖市场往往采取“掐尖儿”战术，在众多行家的激烈争夺中稍加一点，便把众人关注的艺术精品收入囊中。这不失为一种聪明的投资策略，但长此下去显然不行。艺术展会组织专家学者、业内权威开展评奖，既可以发现、推出一批青年才俊、优秀作品，又可以树立学界认可的主流艺术作品。这对于在艺术品市场形成核心价值体系具有重要意义。  

  （作者系文化部文化市场司副司长）